Nine Forward Logged tree under 34128

◇-出力について(疑問)-KSTのJ1のKさん(5/27-22:35)No.34128
　┣Re:出力について(疑問)-少将(5/28-02:13)No.34133
　┃┗Re:出力について(疑問)-レインボー(5/28-13:10)No.34142
　┣便乗質問（脇道）-ERH(5/28-06:09)No.34136
　┃┗プロのご意見？-グッディトゥダイ(5/28-20:19)No.34149
　┃　┗Re:プロのご意見？-ERH(5/28-22:57)No.34152
　┃　　┗もっと怖い話-グッディトゥダイ(5/29-10:04)No.34159
　┃　　　┗Re:もっと怖い話-ヨコヤマ(5/29-11:37)No.34161
　┃　　　　┣Re:もっと怖い話-ERH(5/29-12:23)No.34162
　┃　　　　┃┗科学ラボってあったよね？-グッディトゥダイ(5/29-14:24)No.34163
　┃　　　　┗Re:もっと怖い話-バーディス(5/31-00:56)No.34202
　┗同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）-ナセル(5/28-16:33)No.34146
　　┣Re:同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）-KSTのJ1のKさん(5/29-22:10)No.34167
　　┃┗Re:同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）-ナセル(5/31-05:30)No.34204
　　┃　┗Re:同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）-ERH(5/31-07:29)No.34208
　　┃　　┣構成可能？-ライサ(5/31-11:35)No.34211
　　┃　　┗Re:同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）-HAL(5/31-23:47)No.34225
　　┗ありがとうございます-ナセル(6/5-17:10)No.34377

トップに戻る

34128	出力について(疑問)	KSTのJ1のKさん E-mail	03/5/27-22:35
どのシリーズも決まって同じなのですが、攻撃を受けるとメイン出力が必ずといっていいほど低下しますが、この場合なぜ低下するのでしょうか?また、かなり早く復旧するようなのはなぜでしょうか?誰か知っている日といますか?

トップに戻る

34133	Re:出力について(疑問)	少将	03/5/28-02:13
記事番号34128へのコメント KSTのJ1のKさんさんは No.34128「出力について(疑問)」で書きました。 >どのシリーズも決まって同じなのですが、攻撃を受けるとメイン出力が必ず >といっていいほど低下しますが、この場合なぜ低下するのでしょうか?また、 >かなり早く復旧するようなのはなぜでしょうか?誰か知っている日といます >か? ワタクシもあまり詳しくはないのですが、やはりシールドにもパワーはかかっていて、攻撃を受け、ある程度シールド出力が落ちたときはその部分のシールド補強にエネルギーをまわすからではないでしょうか？また、そういった一時的エネルギー補強ならば、そのときだけエンジン回転（？）があがり、少々パワーを食っただけなら回復できるということでしょうか。しかし、あまり何度も攻撃を受け、シールド補強も間に合わず、被害が拡大すると、もうメインパワーも落ちる一方になってくる・・・？といったことでしょうか？誰かより丁寧かつ詳しい説明できる方いますでしょうか？

トップに戻る

34142	Re:出力について(疑問)	レインボー	03/5/28-13:10
記事番号34133へのコメントこちらも少し参考になるかと思います。 http://www.m-nomura.com/st/shields.html

トップに戻る

34136	便乗質問（脇道）	ERH E-mail	03/5/28-06:09
記事番号34128へのコメントすこし話がずれますが、TOS時代からエンタープライズ等の艦船が敵から攻撃を受けた際、必ずといっていいほどブリッジのコンソールが派手に火花を飛ばしますよね。以前ここの掲示板でもすこし議論になったと記憶しているのですが、あれはどういうことなんでしょうか。油圧系なんかで制御している、というならなんとなくわかるような気がしますが。例えば、現在のハイテク軍艦や戦闘機でも戦闘中派手にCICやコックピットで火花を飛ばしているのでしょうか。

トップに戻る

34149	プロのご意見？	グッディトゥダイ	03/5/28-20:19
記事番号34136へのコメント私は数年前まで制御盤などを作ってる会社に勤めていました。で・・・同僚８人位で旅行に行った時に映画のゴジラを見ててやはりコンソールから火花吹いていたんですが、・・・「んな制御盤ね～よな？」「不良品じゃね～か^^」ってみんなで言ってました。あまりクソまじめに考える必要はないんですが、現代の配電技術ですら、パワーリレーの動力回路と制御回路は全くの別系統になってるのが、一般的です。漏電などで動力回路に過負荷がかかったら、一般家庭同様ブレーカーが落ちるのが普通な訳で・・・要するに、火花を吹くコンソールは通常ありえません。ま、誰が見てもわかりやすい様に演出してる訳ですね。あしからず・・・

トップに戻る

34152	Re:プロのご意見？	ERH E-mail	03/5/28-22:57
記事番号34149へのコメントプロのご意見ありがとうございました。そりゃそうですよね。ああいう仕様だとブリッジ勤務なんかめちゃめちゃ恐い任務になるような。まあ21世紀の我々からでは「プラズマリレーコンジット」やら「EPSマニュフォルド」やら「バイオ神経回路」とかがどういう働きをするのかわかりませんが。

トップに戻る

34159	もっと怖い話	グッディトゥダイ	03/5/29-10:04
記事番号34152へのコメントコンソールが火花を吹く事は通常ないんですが・・・制御盤が火を吹く事はあります。それどころか、燃えさかる火だるまになります。照明系統の配電盤あたりが一番怖いんですが、昔先輩に言われました。「この制御盤、動かしてる最中近寄っちゃダメだよ」「なんでですか？」「変なトコ触ったら、全身火だるまだから」「・・・」よく見ると、メインブレーカーに５００Ａ（アンペアの事ね）って書いてありました。一般家庭のブレーカーが２０Ａ～５０Ａ位です、十倍以上のパウァですね、怖いですね～でも冷静に考えると、ブリッジよりも怖いのは機関室なんですが、安全機構がしっかりしてるせいなのかオーバーロードとかフィードバックとかがあっても、以外と機関室って大惨事になってない様な気が・・・プロの意見としては機関室ってもっと危険な部署だと思うんですが、多分一番死人が多いと思いますよ、イヤマジで

トップに戻る

34161	Re:もっと怖い話	ヨコヤマ E-mail	03/5/29-11:37
記事番号34159へのコメント >でも冷静に考えると、ブリッジよりも怖いのは機関室なんですが、安全機構がしっかりしてるせ >いなのかオーバーロードとかフィードバックとかがあっても、以外と機関室って大惨事になって >ない様な気が・・・プロの意見としては機関室ってもっと危険な部署だと思うんですが、多分一 >番死人が多いと思いますよ、イヤマジで　そうですよね。　特にTNG以降、「やめた方がええんちゃうか」と思うものに、「異星人の機械などを機関室へ持ち込んで調査する」があります。　フォースフィールドとかで仕切ってあるのかもしれませんが、ワープコアの横で、よくわからない物をいじって、もし爆発したらどーするんだ!? ジョーディ、データ……と気になって仕方ありませんでした。爆発しなくても、艦の中枢部を危険にさらすようなマネをしているワケですから、どーにかしてほしかったです。その後もVOYでも同じようなことやってまして、「宇宙艦隊の船には、安全な作業場はないのか?」とトホホな気分になってしまいました(まあ、新たにセットを作る予算とか時間の問題なんでしょうけど)。

トップに戻る

34162	Re:もっと怖い話	ERH E-mail	03/5/29-12:23
記事番号34161へのコメントヨコヤマさんは No.34161「Re:もっと怖い話」で書きました。 >　特にTNG以降、「やめた方がええんちゃうか」と思うものに、「異星人の機械などを機関室へ持ち込ん >で調査する」があります。いやあ、全く同感です。いっつも何故に機関室なんや？と思ってました。クルーの子供用の学校があるくらいですから、実験室の一つや二つあってもよさそうなんですが。ところで、スポックは副長兼主任科学士官ということで、科学士官用のインシグニアを付けてましたが、 TNGではあまり科学士官が出てこなかったように思います。まあデータがその役割を持ってるってことなんでしょうが少し寂しいような気がしてます。

トップに戻る

34163	科学ラボってあったよね？	グッディトゥダイ	03/5/29-14:24
記事番号34162へのコメント >いやあ、全く同感です。いっつも何故に機関室なんや？と思ってました。クルーの子供用の学校があるくら >いですから、実験室の一つや二つあってもよさそうなんですが。そういえばそうですね。 VOYで「ワン」がでてくる話では、科学ラボみたいなのが出てきましたが普通は正体不明のものは科学ラボに持っていくのでは？と思います。機関室は・・・いくら何でも危険すぎ^^ でかい船の中で、頻繁にパワー配分を変更しながらトラブル起こしたらいくら何でも機関室は何度も大火事になっているはずなんですが・・・２４世紀のテクノロジーで何とかなるもんなのかな？

トップに戻る

34202	Re:もっと怖い話	バーディス E-mail	03/5/31-00:56
記事番号34161へのコメントヨコヤマさんは No.34161「Re:もっと怖い話」で書きました。 >　そうですよね。 >　特にTNG以降、「やめた方がええんちゃうか」と思うものに、「異星人の機械などを機関室へ持ち込ん >で調査する」があります。私もTNGを見始めた頃はそう思いました。確かにぶっちゃけた話、「予算とか時間の問題」なんでしょうけど、そのような設定上の無理を説明するもっともらしい理由を考えるのが結構好きだったりするので、私なりに考えてみました。 TNG以降は船内のいたるところでフォースフィールドを発生できるようなので、危険物を扱う時に周囲にフォースフィールドを張るのは間違いないと思います。一方、機関室というのは船内でもっとも高エネルギーを扱う場所なので、不足の自体に備えてもっとも強力なフォースフィールドが張れるはずです。ということは、機関室はフォースフィールドを張ることで、船内でもっとも安全な場所になるのではないでしょうか。逆にいえば、機関室のフォースフィールドで防ぎきれないほどの事故なら、船内のどこで起こっても船全体が巻き込まれるほどの規模であるということです。あと、追加するなら機関室には分析用の充実した装置が備わっているようですし、一般的に居住区（円盤部）から遠い位置にあるので万一事故が起こった際、居住区まで被害が及ぼす可能性を少しでも減らせるという点でも有利です。てな感じの説明でどうでしょうか？

トップに戻る

34146	同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）	ナセル	03/5/28-16:33
記事番号34128へのコメントシールド関連で便乗して質問させて下さい。ネメシス板の方に書いたのですが、レスがつかなかったので…。以下そちらの転載です。 ------------------------------------------------------------ 今作で武装をほとんど使い果たしたエンタープライズがシミターに特攻をしかけるシーンがありますが、あのシーンではシールドはどういう解釈で扱われているのでしょうか。光子魚雷やフェイザーを多数打ち込んでも壊れなかったシミターの防御スクリーンがいとも簡単に突破されてしまうことに疑問を感じたのです。エンタープライズ級の質量の大きい物体がシールドを張って突っ込んできた場合の衝突エネルギーが相当に大きなものだからシールドが持ちこたえられなかった、というような解釈になるのでしょうか？仮にそうだとしても光子・量子魚雷よりも大きな破壊力を生み出せるものなのかどうか…。あのくらいの特攻を防げないようなシールドでは超光速でデブリや小型ブラックホールに衝突したら粉々なような気がしないでもないのですが。もしかしたら劇中に解説っぽい台詞があるのかもしれませんが、なにせ一回しか観ていないのでその辺りが分かりません。どなたか詳しい方いらっしゃいましたらご教授をお願い致します。 ------------------------------------------------------------

トップに戻る

34167	Re:同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）	KSTのJ1のKさん E-mail	03/5/29-22:10
記事番号34146へのコメントナセルさんは No.34146「同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）」で書きました。 >今作で武装をほとんど使い果たしたエンタープライズがシミターに >特攻をしかけるシーンがありますが、あのシーンではシールドはど >ういう解釈で扱われているのでしょうか。まず今回は、量子魚雷は使用されませんでした。また、フェイザーは攻撃に使用されたと言うよりも、位置をつかむために使用したため、今回の攻撃には光子魚雷しか使用しなかったと考えていいと思います。そして、光子魚雷はかなり命中しなかったと記憶しています。ですから、シールドの強度が強いと,断定できない(シールド自体は光子魚雷10発ぐらいでダウンする可能性もある)のでこの点は無視?できるものと考えています。そして、体当たり(特攻?)する前に最後の光子魚雷の攻撃(この攻撃はかなり命中していたと思います）でシールドが弱っていたと考えられるので、あれでも十分に破壊？できたと考えられます。　最後にシールドについてですが、惑星連邦や、ロミュランなどのシールドではブラックホールに遭遇してしまったら、いくら小型のものとはいえ、粉々になってしまうと思います。また、航宙中に必要なシールドの強度は光子魚雷が、5発防げる程度のものでいいと思います。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上私の意見でした。

トップに戻る

34204	Re:同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）	ナセル	03/5/31-05:30
記事番号34167へのコメント >まず今回は、量子魚雷は使用されませんでした。また、フェイザーは攻 >撃に使用されたと言うよりも、位置をつかむために使用したため、今回 >の攻撃には光子魚雷しか使用しなかったと考えていいと思います。そし >て、光子魚雷はかなり命中しなかったと記憶しています。ですから、シ >ールドの強度が強いと,断定できない(シールド自体は光子魚雷10発ぐら >いでダウンする可能性もある)のでこの点は無視?できるものと考えてい >ます。そして、体当たり(特攻?)する前に最後の光子魚雷の攻撃(この攻 >撃はかなり命中していたと思います）でシールドが弱っていたと考えら >れるので、あれでも十分に破壊？できたと考えられます。なるほど、弾切れのせいで攻撃手段としては特攻しか考えられなかったものの、既にその前段階の攻撃によってシミターのシールド強度は十分に低下していた…と解釈するわけですね。胸のつかえが少しとれた感じです。ご意見ありがとうございました！しかしいい場面で弾切れ、というような場面が結構あったりしたような気がするのですが、光子魚雷自体のレプリケートは不可能なのでしょうか（不可能みたいなことに触れたエピソードありましたっけ？）。もしレプリケート可能なら魚雷発射管にレプリケーターを組み込んでおけばエネルギーが許す限りは弾切れを心配せずに発射出来そうな気がするのですが。それともエネルギー消費量が多すぎて戦闘中の魚雷のレプリケートはリスクが大きすぎるのかな…。

トップに戻る

34208	Re:同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）	ERH E-mail	03/5/31-07:29
記事番号34204へのコメントナセルさんは No.34204「Re:同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）」で書きました。 >しかしいい場面で弾切れ、というような場面が結構あったりしたような >気がするのですが、光子魚雷自体のレプリケートは不可能なのでしょう >か（不可能みたいなことに触れたエピソードありましたっけ？）。もし >レプリケート可能なら魚雷発射管にレプリケーターを組み込んでおけば >エネルギーが許す限りは弾切れを心配せずに発射出来そうな気がするの >ですが。それともエネルギー消費量が多すぎて戦闘中の魚雷のレプリケ >ートはリスクが大きすぎるのかな…。そのことについては、VOYの当初の設定ではヴォイジャーはデルタ宇宙域に飛ばされた際の光子魚雷の在庫分しか使えないとあったように思ってたのですが、その後じゃじゃか光子魚雷を発射しいてすこし？だったので、以前こちらの掲示板に書き込みました。その時の話では結局光子魚雷はレプリケート可能であろう、という結論に達しましたが、いずれにせよ戦闘中に泥縄式にはレプリケートは無理なんでしょうね。

トップに戻る

34211	構成可能？	ライサ	03/5/31-11:35
記事番号34208へのコメントどこかで見ましたが「光子魚雷・量子魚雷はレプリケート可能ではあるが構成物質を構築するのに時間がかかる」とのことです＾＾；確かＶＯＹのどこかの場面でトゥボックが「光子魚雷を構成するには２時間近くかかりますが？」というような事をいってたような・・・？でもやはり戦闘中はシールドや武器にエネルギー回さなきゃいけないんで使うことなんてできないんでしょうねｗ

トップに戻る

34225	Re:同じく便乗質問（ネメシスネタバレあり）	HAL	03/5/31-23:47
記事番号34208へのコメントあと、魚雷そのものはレプリケート出来ても、中身の物質／反物質までは（少なくとも直接レプリケートするのは）無理なのでしょう。なので、魚雷本体をレプリケート⇒爆発用反物質を精製⇒魚雷に充填がエラく手間がかかる、ということでは？

トップに戻る

34377	ありがとうございます	ナセル	03/6/5-17:10
記事番号34146へのコメント光子魚雷のレプリケートについてのご意見、ありがとうございました。大まかにまとめると「魚雷のレプリケートは可能」ではあるが「膨大なエネルギーを必要とするため、シールド等を維持しなければいけない戦闘中のレプリケートは現実的ではない」また「レプリケートするのに時間がかかりすぎる」といったところでしょうか。魚雷発射システムにレプリケーターを組み込めればこの上なく便利！とか思ったのですが、さすがに２４世紀の技術でもそこまで甘い考えは許してくれないということなのですね（笑）。