USS Kyushuトップに戻る
Nine Forward スタートレック掲示板

[記事表示に戻る] [ツリートップの表示に戻る] 
◇-新ディファイアントとサンパアウロ-とも(8/28-00:10)No.37011
　┣Re:新ディファイアントとサンパアウロ-ヨコヤマ(8/28-01:05)No.37013
　┃┣Re:新ディファイアントとサンパアウロ-とも(8/28-01:29)No.37014
　┃┣Re:新ディファイアントとサンパアウロ-コロンボ(8/28-19:28)No.37027
　┃┃┣Re:新ディファイアントとサンパアウロ-ロイ(8/28-20:23)No.37029
　┃┃┗Re:新ディファイアントとサンパアウロ-ロイ(8/28-20:58)No.37030
　┃┗Re:新ディファイアントとサンパアウロ-ベイロック(8/28-21:03)No.37031
　┃　┣Re:新ディファイアントとサンパアウロ-かめさん(8/28-21:10)No.37032
　┃　┗Re:新ディファイアントとサンパアウロ-ヨコヤマ(8/28-21:51)No.37035
　┃　　┗Re:新ディファイアントとサンパアウロ-クルーガ(8/28-23:22)No.37042
　┃　　　┗遮蔽装置-ロイ(8/29-02:12)No.37047
　┃　　　　┗Re:遮蔽装置-ライサ(8/29-06:48)No.37048
　┃　　　　　┗Re:遮蔽装置-ロイ(8/29-22:18)No.37080
　┗Re:新ディファイアントとサンパアウロ-ふぁんとれ(8/29-15:02)No.37058
　　┗Re:新ディファイアントとサンパアウロ-けわいし(8/29-15:46)No.37060
　　　┗Re:新ディファイアントとサンパアウロ-突撃行軍歌(8/29-20:42)No.37070
トップに戻る
37011新ディファイアントとサンパアウロとも 03/8/28-00:10

サンパウロが配備されたとき，シスコ大佐が「デファイアントと．．．」と
パッドを読み上げましたが，それは正式命令だったんでしょうか？(^^;
最後の戦いでは艦名だけではなく登録番号ももとのままだったように思いま
す．(^o^;;

トップに戻る
37013Re:新ディファイアントとサンパアウロヨコヤマ 03/8/28-01:05
記事番号37011へのコメント
>サンパウロが配備されたとき，シスコ大佐が「デファイアントと．．．」と
>パッドを読み上げましたが，それは正式命令だったんでしょうか？(^^;
　「特別適用処置。宇宙艦隊作戦部長より、サンパウロの名前を、ディファイアン
トと…変更する。」(エピガイより引用)
　提督から渡された正式な辞令の後に、↑のように続いているわけですから、正式
じゃないと疑う理由がわかりませんが?
　
>最後の戦いでは艦名だけではなく登録番号ももとのままだったように思いま
>す．(^o^;;
　ホントなら、NCC-75633のままか、NX-74205"A"になるところでしょうが、さす
がに既存のCGIを直しているヒマはなかったようですね(W)
　"特別処置"ってのは、登録ナンバーまで含めて「ディファイアント」にするって
コトなのかな?

トップに戻る
37014Re:新ディファイアントとサンパアウロとも 03/8/28-01:29
記事番号37013へのコメント
>　提督から渡された正式な辞令の後に、↑のように続いているわけですから、正式
>じゃないと疑う理由がわかりませんが?

ストーリーの流れから，
シスコが非常にディファイアントを気に入っていたのと，
パッドを見ながら追加で読み上げていたので，
シスコが勝手にそのようにディファイアントのクルーに行ったのかと思いました．^^
確かにロス提督が一言行って立ち去っていましたね．
提督のシスコへのサービスだったんですね．了解しました．

登録番号はCGをそのまま使った，というか，
修正する間がなかったから艦名の方を変えたってところでしょうか・・^^;

トップに戻る
37027Re:新ディファイアントとサンパアウロコロンボ 03/8/28-19:28
記事番号37013へのコメント
以前から疑問だったのですが、
宇宙大作戦にディファイアントに登場したので、
ＤＳ９のディファイアントは２代目になるのでディファイアントＡ、
サンパウロを改名したディファイアントはディファイアントＢになると思うのですが、

トレッキーの方は、
宇宙大作戦のディファイアントはコンスティテューション級で、
ＤＳ９のディファイアントはディファイアント級なので、
コンスティテューション級とディファイアント級は別物なので
Ａが付かなくてもいいと説明しますが、

それなら
宇宙大作戦に登場するエンタープライズはコンスティテューションで、
Ａもコンスティテューションで、Ｂはエクセルシオ級で、Ｃはアンバサダー級で、
Ｄはギャラクシー級で、Ｅはソヴェリン級と、
歴代のエンタープライズは全て別物なのに、
ＡＢＣＤＥが付くのは変なのでは、

と思うのですが。

トップに戻る
37029Re:新ディファイアントとサンパアウロロイ 03/8/28-20:23
記事番号37027へのコメント
>ＡＢＣＤＥが付くのは変なのでは

ＡＢＣＤＥが付くのは艦籍番号に対してなので
「USS1701-A」であって
「エンタープライズＡ」とか
「Ｃ型エンタープライズ」というのは通称です。

しかも艦籍番号の継承はエンプラだけの特例です。
コンスティテューション級ディファイアントは「USS-170?]ですし
ディファイアント級ディファイアントは「NX-74205」（フルタの模型(^^ゞは）なので
ＡＢＣＤＥの区別は必要のないのです。
って試作ナンバー外れてましたっけ？

「サンパウロ改名ディファイアント」の正式な艦籍番号は覚えてないのですが
ディファイアント級一番艦のを継承してなければＡＢＣＤＥもつかないでしょう。

沈んだ艦の名前をすぐ建造中or就役直前の艦に付けるのは米海軍はよくやってました。
エセックス級ヨークタウンやレキシントンなどがあって
「あの艦沈めたんじゃなかったか？」って日本側しばし混乱したとか。
ちなみに日本では沈んだ艦は縁起が悪いとか言って、ほとぼとりが醒めるまで使わなかったで
す。(^_^;)

あ、「エンタープライズ」の艦名は今有る「USS-CV65」で８代目だそうな。
スペースシャトルのも含めたりすると「USS-1701」は何代目になることやら見当もつかん。

トップに戻る
37030Re:新ディファイアントとサンパアウロロイ 03/8/28-20:58
記事番号37027へのコメント
すいません、艦籍番号に関してのヨコヤマさんのレスのこと忘れてました。

　ホントなら、NCC-75633のままか、NX-74205"A"になるところでしょうが、さす
がに既存のCGIを直しているヒマはなかったようですね(W)

だそうなので。
NX-74205-A
NCC-75633

どちらになったのか、だれか結果知りません?

少なくとも放送はされてない筈だけど。

トップに戻る
37031Re:新ディファイアントとサンパアウロベイロック 03/8/28-21:03
記事番号37013へのコメント
>　"特別処置"ってのは、登録ナンバーまで含めて「ディファイアント」にするって
>コトなのかな?


個人的推測なのですがデファイアントの登録番号がNX-74205のままなのは、ロミュランとの協
定が理由なのでは。
すなわち、船籍NX-74205 USSデファイアントにのみ、遮蔽装置を貸与する。
したがって正式任務に就いてもエクセルシオのようにNCCナンバーに変更されることもない。
2代目の艦についても登録上、同じ艦でなければならない。
さもないと協定を結びなおさなければならないから。

トップに戻る
37032Re:新ディファイアントとサンパアウロかめさん 03/8/28-21:10
記事番号37031へのコメント
>個人的推測なのですがデファイアントの登録番号がNX-74205のままなのは、ロミュランとの協
>定が理由なのでは。

なるほどー。
何故NXナンバーのままなのかなー、と思ってたんですが、
事実か否かはともかく、理由として納得してしまいました。

トップに戻る
37035Re:新ディファイアントとサンパアウロヨコヤマ 03/8/28-21:51
記事番号37031へのコメント
>個人的推測なのですがデファイアントの登録番号がNX-74205のままなのは、ロミュランとの協
>定が理由なのでは。
>すなわち、船籍NX-74205 USSデファイアントにのみ、遮蔽装置を貸与する。
　二代目(便宜上ね)ディファイアントには、遮蔽装置は積まれてなかったはずですが?(つか、ドミニオン戦
争あわせで量産されたディファイアント級すべて)
だから、「ロミュランとの協定のため」という説は、ちょっとないと思います。

トップに戻る
37042Re:新ディファイアントとサンパアウロクルーガ 03/8/28-23:22
記事番号37035へのコメント
私もそう思います。ディファイアント(ＮＸ７４２０５）が沈んだときに遮蔽装置も失われたはずですし、
新しい遮蔽装置を調達してサンパウロに積む暇なんか無かったでしょうから、ディファイアントが沈んだ時点で
ロミュランとの協定は無効になったのではないでしょうか？
サンパウロは艦名はディファイアントに変更されたが登録ナンバーはＮＣＣ７５６３３のまま、
でもＣＧＩは変更する暇が無かったのでＮＸ７４２０５のまま、というのが私の意見です。

トップに戻る
37047遮蔽装置ロイ 03/8/29-02:12
記事番号37042へのコメント
ＤＳ９奪還作戦のときに「ＮＸ７４２０５」が遮蔽装置を使って敵陣を突破（or迂回）すれば
もう少し簡単で犠牲も少なかったのでは？
というかあの局面で遮蔽装置を使わないのは不自然過ぎます。

という訳で、あの時既に遮蔽装置は装備してなかった。
とするのは無理がありますかね?

そもそもドミニオン戦争で連邦艦が遮蔽装置を使ったことってありましたか？

トップに戻る
37048Re:遮蔽装置ライサ 03/8/29-06:48
記事番号37047へのコメント
ロイさんは No.37047「遮蔽装置」で書きました。
>ＤＳ９奪還作戦のときに「ＮＸ７４２０５」が遮蔽装置を使って敵陣を突破（or迂回）すれば
>もう少し簡単で犠牲も少なかったのでは？
>というかあの局面で遮蔽装置を使わないのは不自然過ぎます。

DS9より一部抜粋

ガラック「遮蔽装置はまだ使わないのですか！？」

オブライエン「遮蔽装置の回路が焼き切れてもう使い物にならないよ！！」

シスコ「使えなくなったものはしょうがない！このまま進攻を続行！！」

というシーンがあった通り
ディファイアントは戦闘開始初期のころにすでに遮蔽装置は使用不能になってます。

最初から遮蔽装置を使っても、
途中でエネルギーが切れてシールドがないまま攻撃をくらうのがオチでしょうから
シスコは敵陣の真ん中あたりで遮蔽を使用するつもりだったみたいですよ。

でも上記通り目標地点につく前に遮蔽装置が使用不能になったので
そのまま突っ込んでいったわけです。

トップに戻る
37080Re:遮蔽装置ロイ 03/8/29-22:18
記事番号37048へのコメント
ライサさんは No.37048「Re:遮蔽装置」で書きました。


改めて見直したら確かに言ってますね
いい加減な発言ですいません。

シールドも低下したぐらいだから、遮蔽装置いっちゃても不思議ではないです。

でも、ガラックが言い出さなければオブライエンは知らん振りだったのでしょうか。
あれでは、

シスコ　さぁー、とっておきの遮蔽開始だ！！
オブ　　えっ、とっくにイカれてます。
シスコ　なにぃ〜　早くいえよ〜
ジェム　ドカ〜〜ン

なんてことに・・・・・・・・・ならなかったですね(^^ゞ　負け惜しみデス

トップに戻る
37058Re:新ディファイアントとサンパアウロふぁんとれ 03/8/29-15:02
記事番号37011へのコメント
>最後の戦いでは艦名だけではなく登録番号ももとのままだったように思いま
>す．(^o^;;

　士気高揚のために沈んだ船がさも沈んでいないように報道したり、擬装した身代
わり船を配備したり。　沈んでいなくても、居場所をごまかすため、またはやはり
虚像をもって士気高揚の材料にするために「影」を配備したり（したように装った
り）・・・ということは戦時中はよくあることだったので、この場合も「作戦のシ
ンボルたるディファイアントは不滅だ」というふうにして士気高揚を図ったのでは
ないか・・・というのが私の説です(^_^)

　まあ、実際は映像製作の予算もしくは時間のこともあったことでしょうが、多少
ＣＧ業界に脚を踏み込んでいる者としては、急なストーリー変更などがあった場合
を除き、ＣＧ黎明期や模型による撮影の場合ならいざしらず現在に於いてはちょっ
とばかりＣＧテクスチャを変更するくらいさほど時間をかけずにできるので、予算
云々ってことは無いと思います(^_^)ゞ

トップに戻る
37060Re:新ディファイアントとサンパアウロけわいし 03/8/29-15:46
記事番号37058へのコメント
>ＣＧテクスチャを変更するくらいさほど時間をかけずにできるので、予算
>云々ってことは無いと思います(^_^)ゞ

最終回の戦闘シーンにはちょくちょくDS9奪還作戦のシーンを使い回ししてますか
ら、そこと違和感のないようにあえて変えなかったのかも知れませんね。
（あのシーンは多分フィルム複製だと思うので）

トップに戻る
37070Re:新ディファイアントとサンパアウロ突撃行軍歌 03/8/29-20:42
記事番号37060へのコメント
最後なのにほとんど使いまわしっていうのがちょっと悲哀を感じるっす。
奪還作戦のだけでなくチントカ星系戦のも入ってますぜ。
VOY並みのCG技術があればねー・・・。