USS Kyushuトップに戻る
Nine Forward スタートレック掲示板

[記事表示に戻る] [ツリートップの表示に戻る] 
◇-E型よりD型のほうが全高が高い？-ごう(1/12-06:30)No.40445
　┣Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-iris(1/12-06:50)No.40447
　┣Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-ロイ(1/12-08:35)No.40448
　┃┣Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-エン(NCC-65042)(1/12-10:14)No.40449
　┃┃┣Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-ベイビーフェイス少尉(1/12-15:40)No.40454
　┃┃┗Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-ヨコヤマ(1/12-17:16)No.40456
　┃┃　┗Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-ZC（旧ナセル）(1/13-22:01)No.40467
　┃┗Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-ロッキ〜(1/12-15:25)No.40453
　┣Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-コッド少佐(1/12-10:56)No.40450
　┗Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-ばーど(1/12-11:43)No.40451
　　┗Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-WooD(1/12-12:52)No.40452
　　　┗Re:E型よりD型のほうが全高が高い？-U.S.S.SPLASH(1/12-17:48)No.40457
トップに戻る
40445E型よりD型のほうが全高が高い？ごう 04/1/12-06:30

ファクトファイルを見てて気がついたのですが、D型はデッキ数42。E型はデ
ッキ数24.
てことは、E型はD型より全高ひくいんですね・・・（＾◇＾）

トップに戻る
40447Re:E型よりD型のほうが全高が高い？iris 04/1/12-06:50
記事番号40445へのコメント
ごうさんは No.40445「E型よりD型のほうが全高が高い？」で書きました。
>ファクトファイルを見てて気がついたのですが、D型はデッキ数42。E型はデ
>ッキ数24.
>てことは、E型はD型より全高ひくいんですね・・・（＾◇＾）

E型って民間人を乗せてないんじゃなかったっけ？

トップに戻る
40448Re:E型よりD型のほうが全高が高い？ロイ 04/1/12-08:35
記事番号40445へのコメント
ドーサルネック、無いですから。
イントレピット級やシヴァ級もないですね。
新世代の設計思想ですね。

どんな思想かは、どなたか解説お願いします(^_^)

トップに戻る
40449Re:E型よりD型のほうが全高が高い？エン(NCC-65042) E-mail [携帯投稿]04/1/12-10:14
記事番号40448へのコメント
全体的にＥ型はスマートになってますね。
デザイン的にはスポーツカーの様に[流れる]ラインを目指したそうですが、前面の面積が小さければ航行デフレクターへの負荷も小さくなる訳ですから、他の艦より実用的ですね。この辺りはNX-01も同様。
ただそれだと700mサイズはデカ過ぎますが、余剰ベイロードを削除した分武装を強化したら、搭載数や出力等を鑑みると、イントレビット級やアキラ級サイズでは納まらず大型化してしまったのだと思います。分離合体機構のあるプロメテウス設計者も、艦体のパッケージングには苦しめられたのではないでしょうか(*^_^*)

トップに戻る
40454Re:E型よりD型のほうが全高が高い？ベイビーフェイス少尉 04/1/12-15:40
記事番号40449へのコメント
エン(NCC-65042)さんは No.40449「Re:E型よりD型のほうが全高が高い？」で書きました。
>全体的にＥ型はスマートになってますね。
>前面の面積が小さければ航行デフレクターへの負荷も小さくなる訳ですから、他の艦より実用的ですね。

　ロミュランの技術者も同じような結論に達して
新型ウォーバードも薄くなったんでしょうね。

トップに戻る
40456Re:E型よりD型のほうが全高が高い？ヨコヤマ 04/1/12-17:16
記事番号40449へのコメント
>ただそれだと700mサイズはデカ過ぎますが、
　ソヴェリン級の場合、船体が大きいというより、ナセルが長いだけでは?(円盤部も縦長だし)　
　ほぼ同スケールと思われる、プレイメイツのD型とE型時計を比較したことありますが、ナセル
が倍くらい違うし、主船体の容積はD型の方がありそうです(ドーサルネックを除く)。
　ボーグ戦の教訓を活かし、より戦闘的にしたのと、ワープスピード制限に対応させた結果、民
間用他に用意されていた余剰スペースを切り詰めたのでしょうね。

トップに戻る
40467Re:E型よりD型のほうが全高が高い？ZC（旧ナセル） 04/1/13-22:01
記事番号40456へのコメント
確かにE型の全長を稼いでいる部分はナセルの長さと、斜め後方へと向かっているその
取り付け角度によるものという感じですね。単純にナセルを除いた船体部分の大きさは
アンバサダー級と同じくらいのようです。全高が低い分だけペイロードに至ってはアン
バサダー級より小さいかもしれません。

E型のデザインも新型ウォーバードのデザインも、速さを感じさせてカッコ良いとは思
いますし好きですが、ロッデンベリーが描いた未来の世界観にふさわしいのは、優雅さ
を感じさせるD型や旧ウォーバードのデザインなんじゃないかなあ…とふと思ってしま
いました。

トップに戻る
40453Re:E型よりD型のほうが全高が高い？ロッキ〜 04/1/12-15:25
記事番号40448へのコメント
たしか高ワープ時の亜空間へのダメージを軽減するため

じゃなかったでしたっけ？

トップに戻る
40450Re:E型よりD型のほうが全高が高い？コッド少佐 04/1/12-10:56
記事番号40445へのコメント
ごうさん>
>E型はD型より全高ひくいんですね・・・（＾◇＾）
　たしか、Ｅ型の全高って、Ａ型より少し高い程度
だったように記憶しています。
　どこかのサイトか資料に、寸法載ってるはずです
から、調べればわかりますけどね。

トップに戻る
40451Re:E型よりD型のほうが全高が高い？ばーど 04/1/12-11:43
記事番号40445へのコメント
ここに側面からの絵があります。
一目瞭然ですね。

http://www.ex-astris-scientia.org/schematics/fleet-chart-1060.jpg

トップに戻る
40452Re:E型よりD型のほうが全高が高い？WooD 04/1/12-12:52
記事番号40451へのコメント
ばーどさんは No.40451「Re:E型よりD型のほうが全高が高い？」で書きまし
た。
>ここに側面からの絵があります。
>一目瞭然ですね。
>
>http://www.ex-astris-scientia.org/schematics/fleet-chart-1060.jpg

いやいやこっちでしょう
艦を自由に動かせるし
http://www.merzo.net/
１Xのとこにあるです。

トップに戻る
40457Re:E型よりD型のほうが全高が高い？U.S.S.SPLASH 04/1/12-17:48
記事番号40452へのコメント
>http://www.merzo.net/
アナログ回線やＩＳＤＮにはちと重たいですねぇ（≡≡；）