USS Kyushuトップに戻る
Nine Forward スタートレック掲示板

[記事表示に戻る] [ツリートップの表示に戻る] 
◇-艦体分離ヴォイジャー系-エン(NCC-65042)(2/18-23:59)No.41712
　┣Re:艦体分離ヴォイジャー系-K大佐(2/19-09:59)No.41728
　┃┗Re:艦体分離ヴォイジャー系-エン(NCC-65042)(2/19-13:29)No.41733
　┃　┗Re:艦体分離ヴォイジャー系-ヨコヤマ(2/19-15:17)No.41735
　┃　　┗Re:艦体分離ヴォイジャー系-エン(NCC-65042)(2/19-15:45)No.41736
　┃　　　┗Re:艦体分離ヴォイジャー系-ロイ(2/19-18:38)No.41739
　┃　　　　┣Re:艦体分離ヴォイジャー系-量産型バグ(2/19-20:52)No.41742
　┃　　　　┣Re:艦体分離ヴォイジャー系-きゅぅ(2/19-21:21)No.41743
　┃　　　　┃┗Re:艦体分離ヴォイジャー系-エン(NCC-65042)(2/19-23:34)No.41750
　┃　　　　┗Re:艦体分離ヴォイジャー系-K大佐(2/19-21:49)No.41744
　┃　　　　　┗フル・インパルスですね大佐?-エン(NCC-65042)(2/19-23:45)No.41751
　┃　　　　　　┗Re:フル・インパルスですね大佐?-かめさん(2/20-00:17)No.41757
　┃　　　　　　　┣Re:フル・インパルスですね大佐?-K大佐(2/20-00:51)No.41758
　┃　　　　　　　┃┗Re:フル・インパルスですね大佐?-ロイ(2/20-14:10)No.41771
　┃　　　　　　　┃　┗Re:フル・インパルスですね大佐?-エン(NCC-65042)(2/20-17:22)No.41772
　┃　　　　　　　┃　　┗ご回答ありがとうございます-K大佐(2/20-19:30)No.41781
　┃　　　　　　　┃　　　┗Re:ご回答ありがとうございます-ロイ(2/20-20:25)No.41785
　┃　　　　　　　┗Re:フル・インパルスですね大佐?-ヨコヤマ(2/20-19:25)No.41779
　┃　　　　　　　　┗Re:フル・インパルスですね大佐?-かめさん(2/20-22:13)No.41788
　┃　　　　　　　　　┗Re:フル・インパルスですね大佐?-じーたー(2/20-22:54)No.41790
　┃　　　　　　　　　　┗Re:フル・インパルスですね大佐?-K大佐(2/20-23:39)No.41791
　┗Re:艦体分離ヴォイジャー系-鼻毛を植林(2/19-10:18)No.41729
トップに戻る
41712艦体分離ヴォイジャー系エン(NCC-65042) [携帯投稿]04/2/18-23:59

今[栄光のカーク艦長]を読んでいて思いついたのですが、VOYは劇中で分離しませんでしたよね?

一応手持ちの資料を当たって見たのですが記載されてないし…設定やレベルの模型では再現されているらしいですが、ご存じの方いらっしゃいましたら御教授して頂きたいのですが…〈(__)〉

トップに戻る
41728Re:艦体分離ヴォイジャー系K大佐 04/2/19-09:59
記事番号41712へのコメント
まず最初に言いますが私も分かりません。
では、手持ちの資料より書かせてもらいます。
スタートレック・オムニペディアかスタートレックミュージアムかどちらかは忘れましたが、船体分離はできると記載。
ファクトファイルには艦ごと着陸できる為分離機能は存在しないとのこと。果たしてどちらがただしいのでしょうか・・・

トップに戻る
41733Re:艦体分離ヴォイジャー系エン(NCC-65042) [携帯投稿]04/2/19-13:29
記事番号41728へのコメント
確かに両方の記述あるんですよね〜(;_;)

ただ、今朝捜し出した独レベルの模型作例の一枚ページを見るに…ここで艦体を割ると(つーか他では分離できない)格好悪そうだなぁ…評判悪いので[無い事]にでもなったんですかね〜。
エクセルシオールの分離後も不細工だし(笑)

トップに戻る
41735Re:艦体分離ヴォイジャー系ヨコヤマ 04/2/19-15:17
記事番号41733へのコメント
>ただ、今朝捜し出した独レベルの模型作例の一枚ページを見るに…
　あ、それみたいです。
>ここで艦体を割ると(つーか他では分離できない)格好悪そうだなぁ…評判悪いので[無い事]にでもなったんですかね〜。
>エクセルシオールの分離後も不細工だし(笑)
　元々、船体分離は緊急避難のためで、多数の乗員を円盤部に移すことで助けるのが目的です。つまり、分離する状況では
第二船体はまず100%爆発しているので、分離後がカッコイイだのは考える必要はないでしょう。また、ヴォイジャーに関し
ては、ストーリーの性質上、第二船体を放棄したら、もはや先に進めなくなってしまい、シリーズ終了となってしまうので、
制作上の都合だけを考えれば、わざわざ分離機構を設定する必要はありません(してもいいけど)。
　それに対して、ギャラクシー級は「従来の艦より多い非戦闘員保護のため、戦闘時には円盤部をあらかじめ分離する」と
コンセプトでデザインされているので、分離後の姿もある程度考える必要があります。

トップに戻る
41736Re:艦体分離ヴォイジャー系エン(NCC-65042) E-mail [携帯投稿]04/2/19-15:45
記事番号41735へのコメント
電撃ホビーマガジン1999/5に１Pだけ掲載されたものです…塗装済み完成品の写だけですが(笑) キットは分離出来るそうなのですが、当時既に売ってなかったので(;_;)

緊急事態の際に格好いいか悪いかなんて考えてられませんが、立体として見る分にはもう少し何とかならんものかと(爆笑)
エクセルシオール級以外はワープナセル毎機関部を切り離しますから、確かに地球に帰れなくなりますね。だから[無かった事]になってるのかも。






つかコア無くともワープ出来るんかエクセルシオール！？(笑死)

トップに戻る
41739Re:艦体分離ヴォイジャー系ロイ 04/2/19-18:38
記事番号41736へのコメント
>つかコア無くともワープ出来るんかエクセルシオール！？(笑死)

反乱でＥ型がワープコア放り投げても即日バクーに戻ってますよね・・・・

コア無くともワープ出来るんかＥ型

それとヴォイジャーのインパルスエンジンは
ワープナセルステーにしか無いような・・・

分離したらスラスターしか使えない？

トップに戻る
41742Re:艦体分離ヴォイジャー系量産型バグ 04/2/19-20:52
記事番号41739へのコメント
>反乱でＥ型がワープコア放り投げても即日バクーに戻ってますよね・・・・
>
>コア無くともワープ出来るんかＥ型
叛乱の先頭シーンでは，星雲内なのでワープは使ってなかったのでは？
インパルスで星雲外まで出て通信，その後インパルスでバクーに
まで戻ってきたと思います．

トップに戻る
41743Re:艦体分離ヴォイジャー系きゅぅ 04/2/19-21:21
記事番号41739へのコメント
ロイさんは No.41739「Re:艦体分離ヴォイジャー系」で書きました。
>>つかコア無くともワープ出来るんかエクセルシオール！？(笑死)
>
>コア無くともワープ出来るんかＥ型
>

あのー、水を差してしまったら申し訳ありませんが、
「Star Trek科学技術解説」のページによると

http://www.m-nomura.com/st/weng.html

「ワープコア」というのはwarp5以上のスピードを出すために必要なもの
という風に私は読めてしまいます。
つまり、ワープコアが無くても、ナセルと、(それなりに高出力の)プラズマ発
生装置があれば、warp3くらいは出せるのではないでしょうか？
＃ん？エクセルシオールは第一船体にナセル無いぞ…汗)


ま、どっちにしろvoyagerがコア捨ててwarp3というトロトロ運転
(しかもワープコアじゃないからエンジンに使ってる部品は
すぐに駄目になりそう)では、7年で帰れませんものね。

トップに戻る
41750Re:艦体分離ヴォイジャー系エン(NCC-65042) E-mail [携帯投稿]04/2/19-23:34
記事番号41743へのコメント
いやぁ…皆さんの意見を頭に置いて今日のVOYを見ると、ドクターが不憫で×2(ノ_×)もっと労れよチャコティ！(笑)
成程イントレビット級は第二艦体そのものを運用していると考えればよい訳ですな。(円盤を乗せれば、24世紀標準の500mサイズですしね)


あ〜、因みにエクセルシオールは第二艦体青のライン上から分離する様です。
お家芸の改訂がされて無ければね(^^;)

トップに戻る
41744Re:艦体分離ヴォイジャー系K大佐 04/2/19-21:49
記事番号41739へのコメント
フルインパルスでもワープ1ほどですから・・・

トップに戻る
41751フル・インパルスですね大佐?エン(NCC-65042) [携帯投稿]04/2/19-23:45
記事番号41744へのコメント
光速の４０%位の筈…

しかし幾ら通常エンジンとはいえ、手動操縦桿がついているとは思わなかった(笑)
標準装備なのかなぁ…だといいなぁと妄想しているフライトシム命な私(爆笑)

トップに戻る
41757Re:フル・インパルスですね大佐?かめさん 04/2/20-00:17
記事番号41751へのコメント
相対論的な問題から、通常は光速の２５％に制限されてるそうな。

イントレピッド級では予備ワープコアの存在が確認できるので、
ソヴェリン級にも予備があるのかも。

トップに戻る
41758Re:フル・インパルスですね大佐?K大佐 04/2/20-00:51
記事番号41757へのコメント
そうでした。確かにワープ1ほどまでは出せるが時間的な要素があるため制限
されていました。
ちょっと気になるのですが、推力3分の1とか、推力最大というのは一体！？？
どなたか教えてもらえますでしょうか？

トップに戻る
41771Re:フル・インパルスですね大佐?ロイ 04/2/20-14:10
記事番号41758へのコメント
>ちょっと気になるのですが、推力3分の1とか、推力最大というのは一体！？？
>どなたか教えてもらえますでしょうか？

速度と加速度の違い、
車等でいうアクセル開度（・・・ちょっと違うか）
推力最大だともっとも早く制限速度（？）0.25cに達する
推力3分の1だって時間はかかるがいつかは到達する

で判りますか？

ドックから出るときはTOSでは1/4インパルスパワーですね。

トップに戻る
41772Re:フル・インパルスですね大佐?エン(NCC-65042) [携帯投稿]04/2/20-17:22
記事番号41771へのコメント
勝手に補足

宇宙ではあの憎き慣性の法則(笑)が加速度決定に大きく影響します。
Ａ〜Ｂ間の移動をするとして、Ａ地点初速をフルインパルス・パワーとすると、Ｂ地点に到達するまで毎秒同程度の加速を続けているのです。
速度を落とすには、Ａ〜Ｂ間のＣ点時での速度(初速＋減速開始時間×初速)をｘ、ｙ、ｚ軸に適切な方向に加えないと…あ〜もー訳判んねぇ!(×□×)ξ

三次元機動でカークはカーンを撃破しましたが、瞬時に適切なコース、速度、経過時間をを割出し戦略に応用した、カークの経験の為せる業だった訳ですね。

トップに戻る
41781ご回答ありがとうございますK大佐 04/2/20-19:30
記事番号41772へのコメント
お答えありがとうございます。
推力最大といから高速に近いとずっと思っていました。
どこかの資料にワープ速度表というのがあってインパルスからワープ10まで載っていて、
フル・インパルス＝ワープ1と書かれていました。
頼むから設定を統一してくれと思うことがしばしばあります。（分離にしても・・・NX-01の全長とか・・・）

トップに戻る
41785Re:ご回答ありがとうございますロイ 04/2/20-20:25
記事番号41781へのコメント
>フル・インパルス＝ワープ1と書かれていました。

厳密には間違いです。
相対性理論に従う限り、反動推進エンジンでは光速には達しません。

亜空間フィールドで質量ゼロに出来るのなら別ですが・・・無理でしょう。

トップに戻る
41779Re:フル・インパルスですね大佐?ヨコヤマ 04/2/20-19:25
記事番号41757へのコメント
>イントレピッド級では予備ワープコアの存在が確認できるので、
>ソヴェリン級にも予備があるのかも。
　エンサイクロペディアに載っている内部図を信用する限り、予備コアはありませ
んね。

トップに戻る
41788Re:フル・インパルスですね大佐?かめさん 04/2/20-22:13
記事番号41779へのコメント
>　エンサイクロペディアに載っている内部図を信用する限り、予備コアはありませ
>んね。

あー、そこを見ればよかったのか。
昨夜はファクトファイルしかチェックせずに憶測でものを書いちゃいました。
ごめんなさい。
内部図捜したのに、なんで肝心のエンサイクロペディアを思いつかなかったんだろ。

確かにそれらしいものはありませんね。
イントレピッド級の予備コアが例外的なものなのかな。

しかしそうなると、予備コアだけでなく、ディフレクター盤にも補助があるあたり、
イントレピッド級の設計者はよほど用心深い人だったんですかね。

トップに戻る
41790Re:フル・インパルスですね大佐?じーたー [携帯投稿]04/2/20-22:54
記事番号41788へのコメント
そういえばイントレピット級とソウ゛ェリン級ってどっちが速いんでしょうか。

トップに戻る
41791Re:フル・インパルスですね大佐?K大佐 04/2/20-23:39
記事番号41790へのコメント
イントレピッド級はワープ9.975．ソヴェリン級はワープ9.95です。

トップに戻る
41729Re:艦体分離ヴォイジャー系鼻毛を植林 04/2/19-10:18
記事番号41712へのコメント
分離していたのはソヴェリン級の方じゃなかったでしょうか？