USS Kyushuトップに戻る
Nine Forward スタートレック掲示板

[記事表示に戻る] [ツリートップの表示に戻る] 
◇-計算がおかしい？-モ５１０型愛好家(12/28-13:45)No.53765
　┣Re:計算がおかしい？-にゃるる(12/29-22:21)No.53771
　┃┗Re:計算がおかしい？-カーレス(12/30-11:06)No.53774
　┃　┗Re:計算がおかしい？-木原かぷら(12/30-22:53)No.53779
　┃　　┗Re:計算がおかしい？-カーレスの剣(12/31-00:31)No.53781
　┃　　　┣判ってるとは思うけど。-ロイエ(12/31-07:30)No.53782
　┃　　　┃┗Re:判ってるとは思うけど。-木原かぷら(12/31-19:20)No.53784
　┃　　　┃　┗Re:判ってるとは思うけど。-かめさん(12/31-21:58)No.53786
　┃　　　┃　　┗Re:判ってるとは思うけど。-木原かぷら(12/31-22:38)No.53787
　┃　　　┃　　　┗Re:判ってるとは思うけど。-かめさん(1/1-01:53)No.53790
　┃　　　┃　　　　┗Re:判ってるとは思うけど。-かめさん(1/1-02:23)No.53791
　┃　　　┃　　　　　┗Re:判ってるとは思うけど。-木原かぷら(1/1-22:27)No.53800
　┃　　　┗Re:計算がおかしい？-木原かぷら(12/31-19:29)No.53785
　┃　　　　┗Re:計算がおかしい？-ロイエ(1/1-12:13)No.53795
　┗Re:計算がおかしい？-ＮＥＷＳ(1/30-16:34)No.53949
トップに戻る
53765計算がおかしい？モ５１０型愛好家 E-mail 05/12/28-13:45

フロックス船長の孤独では、計算がかなりおかしいですよね。フルインパルス２ヶ
月半で四分の一光年進めるなどおかしい言及がありまよね。脚本家はどーゆー計算
をしたんですかねぇ

トップに戻る
53771Re:計算がおかしい？にゃるる 05/12/29-22:21
記事番号53765へのコメント
>フロックス船長の孤独では、計算がかなりおかしいですよね。フルインパルス２ヶ
>月半で四分の一光年進めるなどおかしい言及がありまよね。脚本家はどーゆー計算

実は空間にタキオンの追い風やら何やらが有って単純計算できないのかも。

トップに戻る
53774Re:計算がおかしい？カーレス 05/12/30-11:06
記事番号53771へのコメント
質問ですが、フルインパルスってイコール光速のことでしょうか？

何かの本で、連邦ではインパルスエンジン（通常エンジン）の最高速度は、
相対論効果を防ぐため、光速の四分の一までに規定されているとの記述があったと思うのです。

緊急時には、それを上回る速度が出るんでしょうか？

トップに戻る
53779Re:計算がおかしい？木原かぷら 05/12/30-22:53
記事番号53774へのコメント
カーレスさんは No.53774「Re:計算がおかしい？」で書きました。
>質問ですが、フルインパルスってイコール光速のことでしょうか？
>
>何かの本で、連邦ではインパルスエンジン（通常エンジン）の最高速度は、
>相対論効果を防ぐため、光速の四分の一までに規定されているとの記述があったと思うのです。
　ですから、フルインパルスがその「光速の四分の一」ですよ。　光速はワープ１です。

トップに戻る
53781Re:計算がおかしい？カーレスの剣 05/12/31-00:31
記事番号53779へのコメント
>　ですから、フルインパルスがその「光速の四分の一」ですよ。　光速はワープ１です。

http://www.m-nomura.com/st/impeng.html
によると、NCC1701-Dでは通常エンジンで光速の75パーセント出せるそうです。
しかし、相対論的効果を抑制するため、通常は25パーセントを上限にしてるそうです。

いずれにしても、「フルインパルス二ヶ月半で４分の１光年」というのは計算が合いませんね。

トップに戻る
53782判ってるとは思うけど。ロイエ 05/12/31-07:30
記事番号53781へのコメント
念のために書いときますが・・・

「フルインパルス」というのは速度ではなく加速度です。
「通常エンジン最大出力」の意味
フルだろうが１／４だろう１／１００だろうがひたすら加速すれば
際限無く光速に近づきます。

アーチャー艦長の時代に光速２５％規制があったかどうか・・・
ちょっと疑問です。

ところで、脚本家って・・・そもそも計算できるのか・・・？
全シリーズ技術設定を無視した（理解できてない？）
脚本って、それこそいっぱいあります。

トップに戻る
53784Re:判ってるとは思うけど。木原かぷら 05/12/31-19:20
記事番号53782へのコメント
ロイエさんは No.53782「判ってるとは思うけど。」で書きました。

　そういえば、２４世紀と２２世紀で違うかもしれませんね。

>出力
　通常は「相対論効果を防ぐため、0.25ｃ以上は出さない」ですから、
　「フルインパルス」で出る速度自体が（上限）0.25ｃじゃないか、という意味で
す。

>アーチャー艦長の時代に光速２５％規制があったかどうか・・・
>ちょっと疑問です。
　TNG の TECHNICAL MANUAL によると、２１世紀の宇宙旅行以降の話のようです
から、
　制限自体はあっておかしくは無いと思います。

>ところで、脚本家って・・・そもそも計算できるのか・・・？
　「スタートレック大研究IV メイキング・オブ・スタートレック　ディープスペー
スナイン」
　によると、脚本家は化学物質の名前とかは単に「ＸＸ」と書いておいて、科学考
証
　担当の人がＸＸに適当な名前を入れる、というやり方をしてるようですから、数
字に関しても
　脚本家は適当な数字を入れておいて、あとで科学考証担当の人が正しい数字を入
れるんでしょう。
　なので責めるなら科学考証の人を。（笑）

トップに戻る
53786Re:判ってるとは思うけど。かめさん 05/12/31-21:58
記事番号53784へのコメント
>>出力
>　通常は「相対論効果を防ぐため、0.25ｃ以上は出さない」ですから、
>　「フルインパルス」で出る速度自体が（上限）0.25ｃじゃないか、という意味で
>す。

出力、というか、推進力とそれによって到達できる速度は別物ですよ。
単純な等加速度運動なら
　速度＝加速度×時間＋初速度　　推進力＝加速度×質量
ですから。
光速の２５％というのは、いわゆるウラシマ効果対策の「きめごと」ですから、
必要とあれば無視できることですね。
とはいえ、高速になれば相対論効果により質量が増しますから、
光速に迫るといっても、事実上限りはあります。
ギャラクシー級の最大光速の７５％なんてのがそれですね。
一方で、光速に近づけば、ウラシマ効果で船内時間が遅くなってきますから、
船内時間で、４日や二カ月半が、たとえば地球時間で同じ時間とは限らないです。
地球時間三カ月強が船内時間二カ月半でも何も問題ないわけです。


もっとも、時間の遅れから船の速度を出して、そこから推進力を割り出すと、
こんな推進力ありえねぇ、ってことになりそうな気はしますけど。

トップに戻る
53787Re:判ってるとは思うけど。木原かぷら 05/12/31-22:38
記事番号53786へのコメント
かめさんさんは No.53786「Re:判ってるとは思うけど。」で書きました。
>出力、というか、推進力とそれによって到達できる速度は別物ですよ。
>単純な等加速度運動なら
>　速度＝加速度×時間＋初速度　　推進力＝加速度×質量
>ですから。
>光速の２５％というのは、いわゆるウラシマ効果対策の「きめごと」ですから、
>必要とあれば無視できることですね。
>とはいえ、高速になれば相対論効果により質量が増しますから、
>光速に迫るといっても、事実上限りはあります。
>ギャラクシー級の最大光速の７５％なんてのがそれですね。
　お書きになった事は全部知ってる上で書いてるんですけど、
　何か変でしょうか？（´・ω・`）
　「出せる速度」といえば確かに0.75ｃまで出せるけど、
　通常はそれを「出さない」から0.25ｃまで、ですよね？
　0.25ｃ以上を出さない、と決めてあるから「フルインパルス」で
　出るのは0.25ｃ（それ以上に加速しないようにしてる）、だと
　言ってるんですが…
　判りにくかったらすいません。
　
　っていうか、限界以上に加速しそうになったら逆噴射して減速とか
　してるんでしょうかね。

トップに戻る
53790Re:判ってるとは思うけど。かめさん 06/1/1-01:53
記事番号53787へのコメント
フルインパルス＝0.25ｃだとすると、

「…膨張率が加速したようですね。…速度を上げなければ。」
「…フルインパルスなんですよ？」
「これでは遅すぎます、ワープを使わないと。」

のくだりで、「オーバーインパルス」でNX-01のインパルスエンジンで出せる最大速度、
(いくつかわかりませんが)を出そう、という話になりますよね。
私は（文章から判断しておそらくロイエさんも）、
フルインパスル＝インパルスエンジンで出せる最大の推進力、と解釈してますから、
加速を続ければ、0.25ｃを超えて速度は上がり続ける、と書いているのです。

>っていうか、限界以上に加速しそうになったら逆噴射して減速とか
>してるんでしょうかね。

インパルスエンジンを止めれば、慣性により0.25ｃで等速運動を続けますよね。
正確には、星間物質の抵抗などで徐々に減速していきますから、
それを補ってやる必要があるでしょうが。

トップに戻る
53791Re:判ってるとは思うけど。かめさん 06/1/1-02:23
記事番号53790へのコメント
「フルインパルス」を
full impulse speed　と full impulse thrust
と異なるとらえ方をしてるから、話が噛み合わないんですわ。

トップに戻る
53800Re:判ってるとは思うけど。木原かぷら 06/1/1-22:27
記事番号53791へのコメント
かめさんさんは No.53791「Re:判ってるとは思うけど。」で書きました。
>full impulse speed　と full impulse thrust
>と異なるとらえ方をしてるから、話が噛み合わないんですわ。
うーん、そうか…　言葉の意味をどうこう言ってた私が言葉のチェックが
甘かったとは、いや、申し訳ありません。
私は「出せる」でなく「出す」速度の話をしてたんですが、そもそも緊急時に
どれだけ「出せる」か、って話でしたね…
お付き合い頂いてすみませんでした。ｍ（_ _）ｍ

トップに戻る
53785Re:計算がおかしい？木原かぷら 05/12/31-19:29
記事番号53781へのコメント
カーレスの剣さんは No.53781「Re:計算がおかしい？」で書きました。
そのページも TECHNICAL MANUAL も知ってますが、どうもはっきりとは
書いてないみたいです。
ただ、単に「フルインパルス」といえばやはり「光速の４分の１」（まで）
だと思います。　言葉の意味からすると、そうじゃないと「出力４分の１」
とかが何を基準にしてるのか判らなくなっちゃいます。
（「通常は使わない」出力を基準にしてるとは思えないので）

まあ、どっちにしろ計算が合わない以上、もうどっちでも
良いんですけどね…（笑）

トップに戻る
53795Re:計算がおかしい？ロイエ 06/1/1-12:13
記事番号53785へのコメント
>まあ、どっちにしろ計算が合わない以上、もうどっちでも
>良いんですけどね…（笑）

相対論的な話をすれば・・・
誰にとっての「二月半」だってことになるし・・・

もしかして、速度１/4光速と距離1/4光年と混同しているんじゃないでしょうか。
あるいは
１光速で”一年”進むと一光年進めるが正解
しかし
１/4光速で”一年”進むと１/4光年進める、は
１/4光速で進むと１/4光年進める。
に勘違いしてたりして、(-_-;)

トップに戻る
53949Re:計算がおかしい？ＮＥＷＳ 06/1/30-16:34
記事番号53765へのコメント
モ５１０型愛好家さんは No.53765「計算がおかしい？」で書きました。

ＳＦで、そないなことゆうて、どないすんねんっ！！